Архитектура во всех социалистических странах между 1950-1955 гг. как раз характеризуется этим направлением. Но затем этот период в результате острых противоречий между формально-эстетической концепцией и интересами развития массового индустриального строительства также стал предметом резкой критики как со стороны общественности и политического руководства, так и в самой организации архитекторов.
Несмотря на довольно радикальное отклонение в этот период от функционалистических принципов, в некоторых проектах все же можно наблюдать новые тенденции, которые мы назвали традицией современной архитектуры. В качестве примера можно привести гостиницу «Девин», 1950-1954 гг., арх. Эмиль Беллуш, и дома на площади Голого в Братиславе, 1953 -1955 гг., архитекторы М. Хорват и Р. Минёв-ский. К этому можно добавить и примеры свободной застройки с зелеными разрывами. Сюда относятся поселок Адамов, 1951 -1955 гг., арх. Й. Ауэрмюллер и жилой район Бажантице в Годонине, 1954- 1955 г., арх. Й. Чаичик.
Использование классических традиций часто приводило к механической преемственности и академизму в отношении выразительных средств архитектуры прежних исторических периодов. И хотя в основе такого подхода лежало стремление повысить художественное качество, эстетическую выразительность архитектуры и придать ей черты искусства, нужно признать, что результаты чаще всего были неудовлетворительными. На архитектуре зданий конца 40-х – первой половины 50-х годов часто лежит печать ремесленного трюкачества, при котором формальная стилизация естественно доминировала над непосредственным проявлением художественного вкуса. Мы не будем останавливаться на расточительной бесхозяйственности, которая была подвергнута критике под названием «излишества в архитектуре».
Несмотря на справедливую критику этого направления, в нем следует отметить одну положительную черту: оно укрепило мнение о том, что на архитектуру нужно смотреть не с точки зрения ценности отдельного здания, а следует принимать во внимание весь градостроительный комплекс. Да и все архитектурное творчество мы стали представлять гораздо яснее как формирование жизненной среды. Для создания современной, красивой и гармоничной среды социалистического общества наилучшие предпосылки дает принцип государственного планирования. К сожалению, эти объективные предпосылки не всегда полностью использовались, что заставляет нас искать пути более органичного и рационального развития зодчества.
И вот теперь, когда историзм и антихудожественный рационализм первых послевоенных лет в равной мере не принесли удовлетворительных результатов, мы обращаемся к традициям недавнего прошлого, т. е. к традициям той современной архитектуры, которую в Чехословакии представляло художественное направление функционализма. Как уже указывалось, в капиталистическом обществе наших дней техника и архитектура порой достигают таких результатов, которые нельзя игнорировать и которые в известной степени могут быть полезными и для нашей практики. Поэтому мы обращаемся также и к функционализму, получившему дальнейшее развитие в капиталистических странах, начиная со второй мировой войны, хотя само собой разумеется, что копирование его отдельных достижений для нас неприемлемо.
Во второй половине 50-х годов многие архитекторы Чехословакии стали совершать деловые поездки в капиталистические страны, кроме того, был организован широкий обмен делегациями. Таким образом, зодчие взаимно знакомились с результатами архитектурного творчества и строительства.
Первой наиболее крупной демонстрацией западного функционализма была выставка 1957 г., которую организовал в социалистических странах Международный союз архитекторов (UTA).