Влияние эксплуатации на архитектуру градостроительных ансамблей или отдельных зданий не всегда проявляется однозначным образом. Иногда можно предполагать, что это влияние скрыто в композиции городского ансамбля или же в формах зданий. Иногда оно проявляется более зримо в очертаниях обстановки и оборудования, так что мы можем определенно говорить, например, о эксплуатационных комплексах общественного обслуживания и других сложившихся архитектурно-организационных системах.
Эксплуатация является лишь «поправочным коэффициентом» в процессе создания формы произведения, но никак не единственным его детерминантом. Однако и там, где, по нашему мнению, в создании формы преобладают иные факторы, например технология, конструкция, климатические и топографические условия,- эксплуатация, бесспорно, создает некий невидимый фон произведения.
Основное воздействие эксплуатации нужно видеть прежде всего в соподчиненности отдельных частей архитектурного сооружения и в его объемах (а возможно, и в нормах площади).
Конструктивисты, которые видели в механике эксплуатационного процесса один из важнейших детерминантов, пытались подчинить конструкции криволинейным формам движения. В результате появились асимметрические композиции, волнистые ряды домов и закругленные пространства, соответствующие обычному движению людей и транспортных средств.
Но, само собой разумеется, такой индивидуальный «биологический» подход к формам конструкции – их искривление, в значительной степени неэкономичен, он исключает введение модульной системы и типизации, а в результате этого и применение сборных элементов. Такой принцип можно использовать для уникальных зданий, а не тех, которые предполагается возводить в порядке массового строительства.
Здесь, пожалуй, наиболее заметно противоположное влияние отдельных детерминантов произведения и то, что нельзя всегда и для всех случаев определить, какой из этих детерминантов будет решающим. Но основную роль все же играет экономический фактор.
Теоретики сменившего конструктивизм классицистического направления советской архитектуры, чувствовавшие изъяны формообразования на основе элементарно понятых биологических принципов, в наиболее крайних случаях пришли к полному отрицанию какого бы то ни было влияния эксплуатации на форму произведения и в соответствии с предполагаемой ими незыблемостью психологических законов выдвинули требования строгой симметрии и ортогональных классических форм.
Конечно, и это совершенно справедливо, любые эксплуатационные процессы, на каких бы сложнейших движениях по кривым они ни были основаны, всегда можно заключить в рамки прямоугольных пространств и конструкций.
И все же отказ признавать за эксплуатацией значение фактора, влияющего на процесс создания формы, вел к недооценке эксплуатации вообще. В теориях проектирования, во времена, предшествовавшие решительному изменению направленности советского зодчества, теоретики «архитектурного украшательства» вообще перестали говорить об эксплуатации. Они лишь предполагали, что эксплуатация является необходимым техническим (и только техническим) фундаментом художественной композиции.
Но если ограничивать значение детерминанта до такой степени, то, естественно, и техническая его сторона будет недостаточно понята. Бесспорно одно: здесь была неожиданно отвергнута забота о типологии, которую в свое время стали проявлять функционалисты.
Эти крайности теории проектирования в дальнейшем необходимо устранить. Критика функционализма не должна приводить к совершенному забвению сделанных им открытий. Наоборот, такие открытия следует полностью использовать.
В теориях недавнего прошлого вошло в привычку считать, что если функционализм и представляет известный интерес, то лишь с технической стороны.
Нужно понять, что если функционализм придавал такое большое значение эксплуатации, то причины этого можно видеть в следующем: во-первых, за последние сто лет возникло много новых типов зданий, а во-вторых, в типологию зданий начал все больше проникать метод научного исследования.
Во все усложняющихся взаимоотношениях общества эксплуатационные процессы стали очень важным фактором и приобрели черты нового явления. При этом автор далек от мысли, что потребители, а также строители и архитекторы раньше не принимали во внимание эксплуатационные процессы. Наоборот, изучая историю архитектуры и бытовых предметов, мы нередко удивляемся, когда видим, как некоторые произведения или отдельные типы вещей и зданий дают блестящие примеры учета их эксплуатационной сущности.
Это можно объяснить проявлением субъективных способностей, индивидуальности, которая, помимо прочего, опиралась на долголетние традиции различных жизненных привычек. Потребитель, проектировщик и производитель работ зачастую были представлены одним лицом, во всяком случае в большей степени, чем при дальнейшей специализации в период капитализма. Подобная специализация продолжается и сегодня. В результате такой разветвленности эксплуатационный опыт начал распыляться, что можно исправить лишь систематическим изучением профессиональной литературы и самих жизненных процессов.
Процесс эксплуатации стали изучать прежде всего по планам самых разнообразных типов зданий. Отдельные требования были установлены в строительных рекомендациях. Многочисленные сведения по эксплуатации накапливались и у работников жилищно-эксплуатационных контор. Но только функционализм ввел в архитектурную практику действительно научную типологию и эксплуатационный анализ.
В Чехословакии научная типология зданий начинает развиваться лишь после первой мировой войны на основе курса лекций «Строительство домов различного целевого назначения», который читал на факультете архитектуры и строительства профессор ставшая перед второй мировой войной основным пособием в проектных мастерских, также содержит многочисленные сведения по эксплуатации, чего нельзя было найти в прежней профессиональной литературе.
Для развития специализации в Чехословакии характерно то, что наука о «строительстве домов различного целевого назначения», начало которой было положено на факультете архитектуры и строительства, разветвилась далее на отдельные виды типологии, разрабатываемые сейчас в нескольких институтах.
Научное изучение эксплуатационных процессов в жилищной архитектуре и связанной с ними типологии жилых зданий началось не так уж давно, но если оглянуться на несколько десятилетий назад, то можно увидеть, что развитие эксплуатационного анализа основано на опыте изучения промышленной эксплуатации. Такой опыт был получен прежде всего при строительстве всевозможных новых типов промышленных зданий, эксплуатация которых является составной частью производства и поэтому должна планироваться до мельчайших подробностей.
Большой вклад в научное изучение эксплуатации жилища внесли женщины, взявшиеся за организацию труда в домашнем хозяйстве. Организация этого труда по сравнению с трудом на предприятиях продолжает оставаться на низком уровне вследствие несовершенства бытовых приборов, недостатков специального оборудования и дефектов в планировке помещений, что в основном является результатом случайного и бессистемного проектирования.
Имеет смысл более конкретно рассмотреть те обстоятельства, которые привели к развитию эксплуатационных анализов в промышленности, а позднее и к анализу труда в домашнем хозяйстве.
Надо бы понять, что если функционализм придавал такое большое значение эксплуатации!